Pedro Jota: protagonista de principio de año y el consejo de la competitividad

En uno de los párrafos del discurso de Pedro J en el Ateneo de Madrid en la presentación de su último libro Contra unos y otros dice así : ”He estado ‘Contra Unos y Otros’ porque unos y otros se han plegado a los intereses de ese autonombrado Gobierno en la sombra que bajo la denominación de Consejo de la Competitividad ha sustituido a los oscuros poderes fácticos del pasado y ejerce como inquietante grupo de presión para decidir el futuro de la política, de la economía y de los medios de comunicación”.

Los unos y otros son el PPSOE, obvio. Me escandalicé al oír por primera vez de la existencia de un gobierno en la sombra. ¿Un presidente? ¿ministros?. Que incultura la mía. ¿A que se refería PJ?. Tecleo en google “consejo de la competitividad” y me sale la página del instituto de la empresa familiar. Y uno de sus comités es el Consejo Empresarial para la Competitividad. Copio de su página el alcance de este comité y dice: El Instituto de la Empresa Familiar es miembro de pleno derecho del Consejo Empresarial para la Competitividad, un think tank que suma compromisos y esfuerzos para aportar propuestas que mejoren la competitividad, ayuden a la recuperación económica y fortalezcan la confianza internacional en España. El valor añadido fundamental es el de aportar las experiencias de las grandes multinacionales que se integran en el CEC, elaborando documentos orientados a incrementar la competitividad española, guiados por unos valores como son el compromiso, el consenso, la experiencia y el ámbito global.

¿Tiene tanto peso este comité de sabios? Supongo que si y entiendo esto cuando leo la composición del comité. Son los presidentes de las mas grandes compañías españolas que están en el IBEX 35. El presidente es el Sr Alierta y vocales son por ejemplo la Sra Botin, el Sr Gonzalez, Brufau, Entrecanales, Lara, etc etc.

Si alguien me explica porque este es un grupo del que bebe el gobierno que venga Dios y lo arregle, porque ellos solo van a arreglar sus cuentas personales y no a los accionistas que representan. Y menos a la sociedad.

En noviembre del año pasado Publicaron un documento llamado España 2018. En el punto nº 5, se dice que mejorar el nivel educativo de la población reduciría considerablemente la brecha de bienestar con los principales países desarrollados. Es posible, pero ellos están contratando personal especialmente cualificado con unos sueldos de miseria. Y no nos olvidemos de la sangría de prejubilaciones que se han efectuado en estos últimos años, aunque más bien por la irrupción de las nuevas tecnologías que por la crisis. ¿Quien se lleva los beneficios? Ellos, los del think tank, que cada año incrementan su patrimonio cantidades escandalosas –hay excepciones como FCC, pero eso es otro cantar que con mucho gusto contaré algún día.

Claro, ya cuando dicen que la gran empresa "ellos" van a crear mas de dos millones de puestos de trabajo, no es mas que ganas de protagonismo. No lo ve tan claro Gregorio Martin Quetglas. 

Ah¡ y eso sí, mucho medio ambiente, mucha sostenibilidad, mucho patrocinio a ONG’s y en este país estamos como estamos.

El fracking y el precio del petroleo

Permítaseme decir algo sobre el precio del petróleo. 

Yo soy un defensor del Fracking (fractura hidráulica) porque eso permite cierta autonomía a países deficientes de Energía como es el caso de España. Y fundamentalmente porque ha hecho caer el precio del petróleo –y consecuentemente todos los combustibles- de una forma considerable.

Se dice que si por la crisis económica –menos demanda-, que si por la crisis de Ucrania, que si por el IS (estado islámico), que si por otras cosas. 

Lo que si es cierto es que el precio de extracción del fracking era hace unos meses de unos 70$ el barril. Ahora es de 57$. Es curioso que el precio del petróleo se está acercando a esa cantidad. Esto lógicamente desestimula la extracción por fracking. A los estados árabes cuyo costo de extracción de 6$ por barril no les afecta lo mas mínimo porque no estan nada endeudados. Da igual ganar 60 que 110. El problema es para Venezuela y Rusia ya que la gran mayoría de su PIB viene del petróleo.

Que pasará en este escenario con el fracking. Yo creo que aunque no sea rentable, la extracción seguirá y sobre todo en países como USA en el que se han hecho muchísimas inversiones y no se pueden permitir dejarlas abandonadas De esto se beneficiará España porque la tecnología de extracción es cada vez mas barata.

Los detractores de este método aducen un exceso de consumo de agua, contaminación de acuíferos, contaminación de la atmósfera, contaminación sonora, contaminación de la superficie, y casos de incremento de actividad sísmica. Posiblemente les saldrá “rabo” a los vecinos de las zonas en explotación. No me río, simplemente digo que el sectarismo de ciertos postulados hacen imposible nuestro desarrollo. Mientras podamos importarlo, todo está solucionado. Nadie en un país como este pondría en peligro la salud de los españoles y eso tiene que ver con todas las actividades. Hágase un estudio serio olvidándose del pesebre de votos y tómese la decisión que países con la tradición democrática de USA y Reino Unido han tomado.

¿Cuantos metros cúbicos de agua se tiran por ejemplo en la cuenca del Ebro? Y precisamente es por esa zona donde se hay las mayores reservas de hidrocarburos de España. ¿Porque se va a contaminar la atmósfera con lo avanzada que esta la tecnología de filtración? Y ya no digamos la contaminación acústica. No sé por dónde puede venir, pero seguro que menos que la de un bar de moda a las 2 de la mañana.

Y como referencia un dato en USA en el 2012 se han creado 2,1 millones de puestos de trabajo contribuyendo en casi 300.000 millones de $ a la riqueza del país.

Aquí en España, hasta la televisión española esta en contra del fracking a pesar del apoyo del gobierno. Y mientras a importar petroleo.

Y nosotros con estos pelos. ¡Madre mia¡ 

PD: recomiendo la lectura de "La madre de todas las batallas" de Daniel Lacalle.