Apple y el PIB

De piedra me he quedado repasando las noticias económicas de hoy. Que si la bolsa baja, que si los griegos no pagan, que si la troika va o viene o que si suben los tipos en USA, que si baja el Euro, que si suben las hipotecas, que si se venden más pisos, que si Botín tiene 2.000 Millones de Euros en el banco HSBC en Suiza, ¿de dónde los han sacado?; que si Podemos ha fichado a Hervé Falciani para controlar la corrupción. No, la verdad es que esto, aunque importante, no me interesa mucho. Solo me he parado en una noticia más anécdota que otra cosa.

Siempre mis hijas me han insistido a que adquiera software y hardware de la empresa Apple, en concreto, el famoso I Phone -yo no tengo IPhone, graciosa Cristina- y el no menos famoso Mac. Malos tiempos son los que hay que luchar por lo evidente. Y lo evidente es que cualquier ordenador personal o portátil me da la satisfacción que necesito –ver por ejemplo a HallyBerry en wordfish o hacer una tabla en excel– a un precio mucho menor que un Mac, por ejemplo. O los 800 € que vale el último modelo de I Phone no están justificados frente a un modesto –y español- Bq que vale menos de la mitad y me sigue dando las mismas satisfacciones que el de la marca de la manzana.

Claro que como mis hijas hay millones de persona que se quitan otros gastos por tener un IPhone o un Mac. Me parece bien y lo respeto. Dicen que es exclusividad y tecnología. Ni lo primero ni lo segundo creo que se corresponde con las necesidades del 99% de los usuarios de Apple.

Creo que eso lo saben los de Cupertino –como también lo sabia el difunto Steve Jobs- y se aprovechan de esto. Y así les va. La última cotización de ayer superaba los 122$ acción que supone una capitalización de 712.000 millones de $.

Y eso solo por vender IPhones, Mac’s y en su tienda virtual millones de artículos, música y app’s. A mí me parece bien. Apple Es una empresa y su objetivo es dar satisfacción –monetaria se entiende- a sus accionistas.

Nº	PAIS	PIB
	Union Europea	17.371.618
1	USA	16.799.700
2	China	9.181.377
3	Japon	4.901.532
4	Alemania	3.635.959
	Comunidad de Estados Independientes	2.808.844
5	Francia	2.737.361
6	Reino Unido	2.535.761
7	Brasil	2.242.854
8	Rusia	2.118.006
9	Italia	2.071.955
	ASEAN	2,012,447
10	India	1.870.651
11	Canadá	1.825.096
12	Australia	1.505.277
13	España	1.358.687

He buscado la lista del producto interior bruto de los países del mundo mundial; he cogido la del FMI –hay alguna mas pero son muy parecidas- y he hecho un poco de estadística. No tiene nada que ver la capitalización de una empresa con el PIB -expresa el valor monetario de la producción de bienes y servicios de demanda de un país durante un año normalmente-. Sin embargo nos da una idea de la magnitud que estamos hablando.

Los 88 últimos países de la lista – desde El Salvador a la paradisíaca Tuvalo ¿alguien conocía este país?- tienen un PIB menor que la capitalización de Apple.

El país con un PIB menor que la capitalización de Apple es Suiza –ya nos podemos imaginar el dinero que tienen en sus bancos- en el puesto número 20 con 651.000 millones de $ y por encima Arabia Saudita con su petróleo y futbol europeo y con 745.000 millones de $. España tiene una honrosa treceava posición con 1.359.000 millones de $. Nuestros vecinos como Italia y Francia están en los puestos 9 y 5 con 2.072.000 millones y 2.737.000 millones de $ respectivamente.

Este es el Top trece –por incluir España- de los países con mayor PIB. ¿Quién está en la cabeza? Lógicamente el país en donde esta California, Silicon Valey, Cupertino, Nueva York, etc. Estados unidos de América. Vean, Vean.

Es raro no ver en esta lista Suiza, Suecia, algún país Árabe, etc. Para ver la riqueza real de los países tendríamos que tener en cuenta la población de cada uno, y si hacemos esta división PIB/población nos da como resultado esta lista que ya se parece mas a la idea que tenemos preconcebida.

Nº	PAIS	PIB/pcap
1	Luxemburgo	106.958
2	Catar	106.394
3	Noruega	99.665
4	Suiza	78.754
5	Emiratos Arabes	69.799
6	Australia	68.916
7	Suecia	57.948
8	Dinamarca	57.572
9	Kuwait	53.419
10	Canada	51.689

España está en esta lista en el puesto nº 28 con 30.150 $, muy por debajo de Italia y Francia a pesar del los esfuerzos del ínclito Zapatero.

Haciendo un análisis de este top 10, vemos que 5 países disponen de cantidades ingentes de petróleo: Catar, Noruega, Emiratos árabes, Kuwait y Canadá. Otros dos (Luxemburgo y Suiza) tienen estatus bancario privilegiado, es decir tienen ingentes cantidades de dinero negro fruto de la rapiña y corrupción. Quedan Suecia y Canadá.

Dato interesante de Suecia. El 91,2% de la energía que consumen proviene de las energías hidráulica y nuclear. Y que nadie diga que no es un país muy avanzado. La economía se basa fundamentalmente en el sector Industrial (transporte, textil, celulosa) y de nuevas tecnologías.

Australia, que es la gran sorpresa que me he llevado, se caracteriza por un alto grado de liberalización de la economía que se basa fundamentalmente en el sector de servicios, incluyendo turismo, educación y servicios financieros, que comprende el 69 % del PIB.

Uff, me mareo con tantos números, muchos más que los que tengo que hacer para que mi nueva casa no me arruine.

Significado de.

Comunidad de Estados independientes: antigua Union Sobiética exceptuando los Países Bálticos 

ASEAN Organización regional de estados del sudeste asiático

Precuelas, secuelas y Podemos

Se ha puesto de moda las secuelas de películas con gancho económico. Véase el planeta de los simios o el gran Lobezno y otras muchas más. Cuando se acaba la imaginación para seguir con  nuevas ideas se inventan lo de la precuela, o el origen de las historias originales. En el ejemplo que he puesto, recuérdese El origen del planeta de los simios o X-Men días del futuro pasado. En ambos casos, se explica cómo empezó la historia. El origen del planeta me encantó y mas la interpretación de Andy Serkis. La de los hombres mutantes me pareció una exageración de efectos especiales. ¿Necesario? Posiblemente pero ese no es el cine que me gusta.

Sin movernos de la semántica, pasamos al último concepto holywoodiano, que da también mucha cobertura a nuevas películas, aprovechando el tirón de actores muy conocidos, o ideas que han funcionada previamente. Me refiero a Spin-of. Y en este caso no me voy a ir muy lejos de España para poner un ejemplo de esto. Aida interpretada por  Carmen Machi en el papel de Aída García es una consecuencia de la serie tan conocida de Telecinco 7 vidas.

¿A cuento de que viene esto? Por poner una comparación seguro que cualquier lector avezado identificaría la vida del partido comunista pasando por izquierda unida, izquierda plural, podemos etc. etc. con todo este modelo de secuelas precuelas espines offes y demás.

¿En dónde estaría la ínclita Tania? ¿Le pega un papel como el de Halle Berry en X-men? A mí la escena que más me gusta de esta actriz no es la que se retoza casi pornográficamente con Billy Bob Thornton en Monster’s ball sino la que está leyendo un libro –no sé cual es porque me fijé mas en ciertos atributos de Halle- a la vista de Hugh Jackman en Operación Swordfish. No me imagino a Tania haciendo películas como estas, a pesar de su progresismo. Se le da mejor la hipocresía y el engaño del papel de concejal y lideresa, o liderata, o lídera.

¿Cual sería el Spin off de esta trama? ¿Podemos con los Iglesias y Monederos? La verdad es que sería un verdadero drama que nos aburriría. Deberían haber escogido algo más cómico, como por ejemplo los titiriteros del PPPSOE.

Adónde vamos a llegar madre mía. ¿Porque no se presenta la del pueblo? Hubo un tiempo que tenía una intención de voto del 7,9% que sumado a cualquiera del PP o PSOE no iban a tener problemas para tener una mayoría suficiente. La cuestión es qué ministerio le íbamos a dar a  Belén Esteban, ¿Cultura? ¿Economía?

PD: Parece mentira que el Pablo Iglesias bese a Tania como si de un beso Hollywoodiense se tratara. Lo habrán aprendido de Cary Grant y Catharine Hepburn. Con lo liberal que somos; podían tener un poco de lengua. 

Pedro Jota: protagonista de principio de año y el consejo de la competitividad

En uno de los párrafos del discurso de Pedro J en el Ateneo de Madrid en la presentación de su último libro Contra unos y otros dice así : ”He estado ‘Contra Unos y Otros’ porque unos y otros se han plegado a los intereses de ese autonombrado Gobierno en la sombra que bajo la denominación de Consejo de la Competitividad ha sustituido a los oscuros poderes fácticos del pasado y ejerce como inquietante grupo de presión para decidir el futuro de la política, de la economía y de los medios de comunicación”.

Los unos y otros son el PPSOE, obvio. Me escandalicé al oír por primera vez de la existencia de un gobierno en la sombra. ¿Un presidente? ¿ministros?. Que incultura la mía. ¿A que se refería PJ?. Tecleo en google “consejo de la competitividad” y me sale la página del instituto de la empresa familiar. Y uno de sus comités es el Consejo Empresarial para la Competitividad. Copio de su página el alcance de este comité y dice: El Instituto de la Empresa Familiar es miembro de pleno derecho del Consejo Empresarial para la Competitividad, un think tank que suma compromisos y esfuerzos para aportar propuestas que mejoren la competitividad, ayuden a la recuperación económica y fortalezcan la confianza internacional en España. El valor añadido fundamental es el de aportar las experiencias de las grandes multinacionales que se integran en el CEC, elaborando documentos orientados a incrementar la competitividad española, guiados por unos valores como son el compromiso, el consenso, la experiencia y el ámbito global.

¿Tiene tanto peso este comité de sabios? Supongo que si y entiendo esto cuando leo la composición del comité. Son los presidentes de las mas grandes compañías españolas que están en el IBEX 35. El presidente es el Sr Alierta y vocales son por ejemplo la Sra Botin, el Sr Gonzalez, Brufau, Entrecanales, Lara, etc etc.

Si alguien me explica porque este es un grupo del que bebe el gobierno que venga Dios y lo arregle, porque ellos solo van a arreglar sus cuentas personales y no a los accionistas que representan. Y menos a la sociedad.

En noviembre del año pasado Publicaron un documento llamado España 2018. En el punto nº 5, se dice que mejorar el nivel educativo de la población reduciría considerablemente la brecha de bienestar con los principales países desarrollados. Es posible, pero ellos están contratando personal especialmente cualificado con unos sueldos de miseria. Y no nos olvidemos de la sangría de prejubilaciones que se han efectuado en estos últimos años, aunque más bien por la irrupción de las nuevas tecnologías que por la crisis. ¿Quien se lleva los beneficios? Ellos, los del think tank, que cada año incrementan su patrimonio cantidades escandalosas –hay excepciones como FCC, pero eso es otro cantar que con mucho gusto contaré algún día.

Claro, ya cuando dicen que la gran empresa "ellos" van a crear mas de dos millones de puestos de trabajo, no es mas que ganas de protagonismo. No lo ve tan claro Gregorio Martin Quetglas. 

Ah¡ y eso sí, mucho medio ambiente, mucha sostenibilidad, mucho patrocinio a ONG’s y en este país estamos como estamos.

El fracking y el precio del petroleo

Permítaseme decir algo sobre el precio del petróleo. 

Yo soy un defensor del Fracking (fractura hidráulica) porque eso permite cierta autonomía a países deficientes de Energía como es el caso de España. Y fundamentalmente porque ha hecho caer el precio del petróleo –y consecuentemente todos los combustibles- de una forma considerable.

Se dice que si por la crisis económica –menos demanda-, que si por la crisis de Ucrania, que si por el IS (estado islámico), que si por otras cosas. 

Lo que si es cierto es que el precio de extracción del fracking era hace unos meses de unos 70$ el barril. Ahora es de 57$. Es curioso que el precio del petróleo se está acercando a esa cantidad. Esto lógicamente desestimula la extracción por fracking. A los estados árabes cuyo costo de extracción de 6$ por barril no les afecta lo mas mínimo porque no estan nada endeudados. Da igual ganar 60 que 110. El problema es para Venezuela y Rusia ya que la gran mayoría de su PIB viene del petróleo.

Que pasará en este escenario con el fracking. Yo creo que aunque no sea rentable, la extracción seguirá y sobre todo en países como USA en el que se han hecho muchísimas inversiones y no se pueden permitir dejarlas abandonadas De esto se beneficiará España porque la tecnología de extracción es cada vez mas barata.

Los detractores de este método aducen un exceso de consumo de agua, contaminación de acuíferos, contaminación de la atmósfera, contaminación sonora, contaminación de la superficie, y casos de incremento de actividad sísmica. Posiblemente les saldrá “rabo” a los vecinos de las zonas en explotación. No me río, simplemente digo que el sectarismo de ciertos postulados hacen imposible nuestro desarrollo. Mientras podamos importarlo, todo está solucionado. Nadie en un país como este pondría en peligro la salud de los españoles y eso tiene que ver con todas las actividades. Hágase un estudio serio olvidándose del pesebre de votos y tómese la decisión que países con la tradición democrática de USA y Reino Unido han tomado.

¿Cuantos metros cúbicos de agua se tiran por ejemplo en la cuenca del Ebro? Y precisamente es por esa zona donde se hay las mayores reservas de hidrocarburos de España. ¿Porque se va a contaminar la atmósfera con lo avanzada que esta la tecnología de filtración? Y ya no digamos la contaminación acústica. No sé por dónde puede venir, pero seguro que menos que la de un bar de moda a las 2 de la mañana.

Y como referencia un dato en USA en el 2012 se han creado 2,1 millones de puestos de trabajo contribuyendo en casi 300.000 millones de $ a la riqueza del país.

Aquí en España, hasta la televisión española esta en contra del fracking a pesar del apoyo del gobierno. Y mientras a importar petroleo.

Y nosotros con estos pelos. ¡Madre mia¡ 

PD: recomiendo la lectura de "La madre de todas las batallas" de Daniel Lacalle.

Que inventen ellos. Los Americanos.... como siempre.

Como os había prometido paso a comentar algunas curiosidades sobre el ranking de las Universidades del mundo que más empleo crean (Dios me libre de la osadía de hacer un estudio político sociológico de este ranking y más teniendo yo una profesión fundamentalmente técnica; eso se lo dejo a los Arriola y padres de la estadística). Me facilita esto de una lectura tranquila a la luz de una mañana de niebla de las encantadores días del diciembre castellano. Digo encantadora porque como es bien patente, mañana de niebla tarde de paseo.

He preparado una tabla con tres columnas. En la primera coloco el país. La segunda el número de universidades de ese país en el ranking –recuerdo que son 150 universidades en todo el mundo- y en la tercera una valoración que tiene en cuenta su clasificación, dando un valor máximo de 150 puntos a la universidad colocada en el primer puesto y 1 a la que está en el último. Como cualquier lector avizor puede apreciar, esto no es muy exacto, pero no se me ocurre otra ponderación.

Cogiendo las 10 mejores hay seis universidades americanas, dos inglesas, una alemana y una japonesa. La que encabeza el ranking es la universidad de Cambridge. Curioso, el año pasado la que lo encabezaba fue la de Oxford. Se alternan el puesto como las regatas en el rio Támesis (estas regatas entre esas afamadas universidades tienen una audiencia televisiva de 500 millones de espectadores).

Es abrumador el numero de univeresidades de USA. Supone casi el 30% del total. Ahora que china ha alcanzado a Estados Unidos en PIB, se puede ver fácilmente como lo ha conseguido –pena- haciendo jerséis y teléfonos que venden los americanos o europeos a 10 o 20 veces más. Valor añadido se llama. Carama cuanto. He entrado en la biografía de Steve Jobs y Bill Gates y curiosamente no han estudiado en ninguna de las mencionada en el ranking. Supongo que serán las excepciones que cumplan la regla. Invito a que alguien haga una lista de nuevos ricos del mundo y vea en que universidad estudió.

Ahora que esta muy de moda el idioma español; solo 5 universidades (dos mas en Mejico) con un 2,1 % de la empleabilidad del mundo están en la lista que comentamos. Eso dice mucho de la ididiosincrasia de la cultura exportada a Sudamérica. Y si incluimos el área portuguesa, irrelevantes 2 universidades en Brasil sin relevancia alguna.

Es impresionante la envergadura económica de una universidad americana. He cogido al azar la de Stanford. Estudian casi 16.000 alumnos. Tienen 1 profesor por cada 5 estudiantes. Un presupuesto de 1.330 millones de dólares. Hay 700 edificios principales con una superficie de 8.180 hectáreas – un cuadrado de 9 kilómetros de lado, o 8.000 estadios de de futbol que es lo que está de moda- Impresionante. El costo por alumno es de 83.700$ que supuestamente es la matricula que tienen que pagar allí, aunque es posible que haya mecenas y patrocinadores además de la venta de patentes lo que soporte el tremendo presupuesto. Invito a los curiosos que lean la biografía de los fundadores de la Universidad, Jane y Leland Stanford.

He intentado recabar en la Universidad Complutense algún dato que pueda darnos la magnitud de ella y me he encontrado con una página totalmente reivindicativa que da imagen del gran problema que tiene la Universidad pública española.

Permítaseme que haga un juicio de valor. Son bien conocidos los personajes como el rector de la universidad complutense o la camarilla que controla la facultad de ciencias políticas de todos conocidos. Que se puede esperar de ella. De la Universidad quiero decir.

Alguien me dirá que no se puede comparar una universidad privada con la publica, pero por lo menos copiar lo bueno de aquellas.

Parece mentira que los españoles tengamos fama de poco inventores y de copiones como decía Román en un famosos artículo de Miguel de Unamuno:

Román: Inventen, pues, ellos y nosotros nos aprovecharemos de sus invenciones. Pues confío y espero en que estarás convencido, como yo lo estoy, de que la luz eléctrica alumbra aquí tan bien como allí donde se inventó.

Sabino su interlocutor le contestó: Acaso mejor.

¿Y con que facilidad inventamos vericuetos para quedarnos con lo ajeno?

La complutense y la capacidad de emplear a sus licenciados

Estudié entre el año 1970 y 1975 mi carrera de química industrial. Por aquella época la Universidad Complutense estaba en continua expansión, no solo por el número de facultades sino por las especialidades que se estudiaban; en concreto la facultad de ciencias se dividió, con la nueva ubicación de la Universidad en la Moncloa, en las cinco conocidas actualmente –químicas, físicas, biológicas, geológicas y matemáticas. A pesar de ello, la sociedad industrial exigía cada vez más especialización en algunas materias que ayudaban el desarrollo industrial de los años 60 y 70, fundamentalmente en el sector petroquímico. De ello salieron las especialidades de química Industrial en la facultad de Ciencias sección de químicas. No fue fácil para mí tomar la decisión de que carrera elegir. En mi cabeza estaban otros proyectos que me atraían mas como las ciencias exactas, medicina, publicidad. Después de una evaluación de todas las posibilidades me decante por lo que iba a ser mi carrera definitiva. Cinco años me duro con solo  un suspenso en junio. Me facilitó que me pudiera adaptar a la universidad la beca que tenía – de Universidades Laborales- desde cuarto de bachiller. O estudiaba o me quedaba ajustando tornillos de métrica 6 en el taller mecánico de mi padre.

La carrera la acabé en junio del 1975 y antes de salir tenía 2 trabajos que me habían ofrecido, quizás porque la Universidad Complutense tenía una gran y bien merecida fama. Solo una pega: las asignaturas marías como la educación física o la del espíritu nacional con sus famosos libros de Doncel. No hacíamos caso ni a unos ni a otros, el que no pasaba las pruebas físicas se le pedía una redacción sobre algún deporte y a quien se le atragantaba la lectura de los libros de Doncel se les perdonaba. Éramos pocos y nos conocíamos. Los profesores encantadores, trabajadores y siempre pendientes de las materias. Nunca se utilizaba un aula para adoctrinar. La laplaciana, la Integral o la derivada eran los dioses menores a los que rezábamos. Las columnas de destilación y los reactores los dioses mayores a los que adorábamos. Todo esto se ensombrecía en muchas ocasiones con disturbios a la salida de clase  cuando los movimientos de izquierda provocaban a los “grises” montando una tangana indescriptible. Cada uno corría por donde podía esperando nos ser diana de las porras bien engrasadas de la policía.

Eran tiempos de revueltas esperando con ansia la muerte del caudillo y con expectación el futuro político de España. Curioso que los que enarbolaron la bandera del cambio – la izquierda y la derecha extrema- no fuesen los protagonistas del mismo. Un heredero de la dictadura junto con el rey hizo de este país en unos meses la transición más pacífica y modélica que se podría esperar.

Mucha introducción para contar algo que tiene que ver con las universidades españolas. He leído el estudio “Global EmployabilityUniversity Ranking”, es decir el ranking de las 150 mejores universidades del mundo para conseguir empleo.

Observandolo con atención es para deprimirse. Solo tres universidades están en ese ranking. La IE segoviana (puesto 29), la del Opus en Pamplona (45) y casi perdida en la lista la Ramón LLull (108). ¿Porque no está la Complutense? Desgraciadamente ha sobrevenido en el sector de la educación en España un proceso de politización que no ha facilitado la calidad de la enseñanza. Es curioso que las tres universidades comentadas son privadas y además con un componente cristiano importante.

No quiero entrar en valoraciones políticas y menos si tengo que convencer a mis hijas, pero creo que en España los políticos deberían plantearse salvar de la mediocridad a la Universidad pública española, salvo como parece, que la utilicen como solaz y reposo de sus guerreros (estómagos agradecidos) y paniaguados ignorantes amigos de lo ajeno.

España y yo somos asíseñora que diría Marquina. Y es lo que nos merecemos.

Próximamente prepararé un juego de números sobre este ranking en donde se ve el porqué los países anglosajones copan los puestos de esta encuesta. Y USA a la cabeza.